无论是ChatGPT抑或DeepSeek，在办公时我都有使用，前者主要用来完善英文邮件的回复，后者用来完善法律文书中的语言、词汇。简言之，均为辅助工具，而无法直接用来回答问题。 首先，ChatGPT、DeepSeek都不能作为法律检索工具，由于未接入专业的法律检索数据库，最基本的法条援引会出现失效甚至乱编法条的情况。而案例检索更无法使用，所援引案号均文不对题。其次，AI出具的文件中说理部分很少，尤其是面对稍复杂案件，无法考虑多种情况，而结论却十分大胆，甚至能够量化胜诉率。 直接将问题抛给AI，出的东西一定是不能用的，结论正确与否仍需再次核实，且应避免被AI的思维先入为主。反之，将论据与结论输入AI，由AI来完善语序、措辞，目前而言效果还是不错的。 此段由AI生成： 基于此，建议采取“双轨制”应用策略：在输入端，应建立人工论证框架，将法律检索、要件分解等核心工作交由专业人员完成；在输出端，可利用AI进行表达优化，通过“结论+依据→AI优化”的流程，使文书既保持法律逻辑的严谨性，又获得语言表达的精确度。同时需建立AI核验机制，对生成内容进行“真实性标注”与“效力溯源”，防范人工智能幻觉（AI Hallucination）带来的执业风险。 #法务 #律师日常 #AI #DeepSeek #ChatGPT #人工智障与人工智能