我用gpt gemini deepseek 分别预审稿得到的审稿意见 ☑️测评下来效果总结： 排名第一 deepseek 1.创新点与贡献重新凝练 2条 100%命中率 2.方法论与模型8条意见有两条一致 15%命中率 3.结果与讨论5条 100%命中率 排名第二 gpt 1. 创新点 命中一条 50% 2.方法论命中1.5条 10%命中率 3.结论命中1条 20%命中 排名第三 gemini 方法论命中3条 30%命中率 总结下来三个ai在文献综述部分0%命中，引言0%命中，创新点deepseek>gpt>gemini ，方法论部分gemini>deepseek >gpt，讨论与结论deepseek>gpt>gemini 以上测试的局限性在于可能由于提示词的差异导致结果有偏差，并未使用统一的提示词。 首先这两位专家肯定没用ai辅助审稿，因为他们俩的都是纯英语母语的语言表述，有命中的审稿意见，表述方式与提问方式也完全不同，只是意思大差不差。专家审稿的优势在于专家在方法论部分完全读懂内容，并且提出切中肯綮的建议，在方法论部分也是最关键的地方，ai无法代替专家审稿。 其次对于论文的写作上面的意见deepseek 与gpt差不多，gemini在方法论部分略微胜出。总体来说ai对于方法论部分很弱，但是对于创新点 讨论与结论，以及论文的写作方面的意见基本上与专家完全相同。 #博士生日常 #博士生 #女博士 #sci #AI #AI审稿 #论文投稿 #SCI论文 #学术论文 #科研